Završnica ovog pregleda naučnih saznanja psihologije o (telesnoj) kazni kao metodi u vaspitanju deteta, najbolje govori o suštini onoga što se želi postići zakonskom zabranom. Odsustvom kazne treba vaspitati malog potrošača, tržišnog konzumenta, čije će potrebe ostati na nivou raspoložive tržišne ponude roba i usluga. To je čisto ideološki pristup ljudskoj slobodi, utopijski naravno, razrađen tamo negde u tink-tank ustanovama bogatih društava.
Ovo sa zabranom telesne kazne samo je početak, nastavak sledi sa zabranom bilo kakvog vaspitanja koje frustrira želje deteta. Tako gopodari tržišta zamišljaju da postanu gospodari ljudske volje.
Preporuke:
88
5
2
nedelja, 25 decembar 2011 03:53
Zoran
"Ovo sa zabranom telesne kazne samo je početak, nastavak sledi sa zabranom bilo kakvog vaspitanja koje frustrira želje deteta. Tako gopodari tržišta zamišljaju da postanu gospodari ljudske volje."
Ko tebi vrani da vaspitavaš dete? Jel ti neko sedi u kući, sluša kako ti vaspitavaš dete i brani ti nešto? kako on zna kako ti vaspitavaš dete?
Pa u Severnoj Koreji deca su po 6 dana u zabavištu samo nedeljom kod mame i tate. U zabavištu ih uče da im je onaj što umro Tito, vidiš kako ljudi kukaju kao ludi za njim. Da ne kukakju što im mnogo lep život?
To o čemu ti špričaš je Bila NEKAD Albanija i sada Severna Koreja. I više nema.
Preporuke:
11
71
3
nedelja, 25 decembar 2011 04:08
Zoran
"Odsustvom kazne treba vaspitati malog potrošača, tržišnog konzumenta"
Pa ti nemoj da kupuješ. Da li te neko tera da kupuješ? Da li te neko tera da gledaš reklame i TV? Da li te neko bilo šta tera da moraš da kupiš? Niko. Tvoja je stvar šta ćeš da kupiš a šta nećeš. E što si ti mali potrošač, to već nije njihova zasluga, nego tvoja.
Plašite se da stanete ispred izazova. Mnogo vam je lakše da neutralištete izazov ili pobegnete od njega nego da stanete ispred njega i kažeš sam sebi da nećeš to što on nudi. Ko god je bežao od izazova bežao je od samog sebe, a sebe još niko nije pobegao, jedino kad izvrši samoubistvo. A na dobrom smo putu u Srbiji, samoubistvio je zamenjeno belom kugom i to iz istog razloga.
Preporuke:
10
65
4
nedelja, 25 decembar 2011 04:34
Pera
Mogu da primetim sledece. Ovaj 'pregled naucnih saznanja' poziva se na dva rada iz pedesetih godina proslog veka, pet iz sezdesetih, tri iz sedamdesetih, tri iz osamdesetih, jedan iz devedesetih, i nula radova iz ovog veka. Drugim recima, najmladja referenca stara je trinaest godina, a velika vecina referenci stara je trideset i vise godina. Zakljucujem da je naslov rada trebalo da bude 'pregled davno zastarelih saznanja'...
Preporuke:
31
44
5
nedelja, 25 decembar 2011 05:13
s.j.
Mislim da je argument za-protiv fizičkog kažnjavanja rešen jednim pogledom na Zapad. Pogledajte šta je odsustvo discipline i disciplinovanja tamo učinilo. Ne pamtim zadnji put da sam čuo nekog nastavnika koji je na zapadu uspeo održati čas bez najmanje pet upada razne vrste. Deca su im razmažena i podivljala. Niko ne podržava torturu, ali se zna koji je efekat normalnog disciplinovanja na većinu dece - pozitivan.
Preporuke:
56
5
6
nedelja, 25 decembar 2011 11:03
Beli Orao
@Dag.Slažem se, ali ste preblagi.Ovo je samo nastavak razbijanja porodice,kao osonovne ćelije.Autor je sve lepo izneo i stav ovog i stav onog,ali nam nije izneo svoj stav.Znači, mi smo se kao klinci bojali učiteljice ne zbog nje nego zbog roditelja, jer ne daj Bože majčin sine da ti prijavi ocu,bojali smo se čak i Jove,pred.kuć.saveta.Zašto,zbog roditelja.Mi smo takođe molili majku da nas ne prijavi ocu,a ona to nikad mije ni radila nego nas je samo plašila. Otac nas ustvari nikad nije tukao,ali smo se bojali njegovog stava.Međutim u oca smo imali puno poverenje da će uvek da nas zaštiti, a on u nas da ćemo da ga zastupamo kako treba.
Zoran Milivojević ima eksplicitan stav, decu treba telesno kažnjavati, ali ne maltretirati tj. da zna zašto je kažnjeno.Ja se nikad nisam valjao po zemlji kao Vuk,a kasnije ni moja deca jer smo svi znali šta nas čeka kući.Apropo Vuka, moj paša se 45minuta raspravljao sa klincem.Onog trenutka kad ga je povukao za kosu mali se smirio.
P.S.
Lopata je zakon.Crna Reka.
Preporuke:
60
6
7
nedelja, 25 decembar 2011 12:02
Peđa
@Pera
A ti poznaješ i neka savremenija istraživanja?Objavi to kad te molim,sa sve opširnom analizom!Trendi frendi!Kontemporari!
Preporuke:
31
15
8
nedelja, 25 decembar 2011 12:44
Starac Fočo
Dobra pregled teme. Interesantnih stavova ima. Vrlo poučno.
Par odgovora na komentare:
Za Zorana:
"Jel ti neko sedi u kući, sluša kako ti vaspitavaš dete i brani ti nešto? kako on zna kako ti vaspitavaš dete?"
Pa isto tako kako znaju da niste sortirali đubre za reciklažu. Zakanom se kažnjava, a komšija te prijavi.
"Pa u Severnoj Koreji deca su po 6 dana u zabavištu samo nedeljom kod mame i tate."
Verovatno ste hteli reći "u Južnoj (Republici) Koreji". Tamo se roditelji sa decom ne vide nekada ni nedeljom, jer mnogo rade. Otidite pa se uverite, ako meni ne verujete. Voleo bih da je jedino tamo tako, ali nije. Tako da ste u zabludi.
"Pa ti nemoj da kupuješ. Da li te neko tera da kupuješ?"
Je li o ovom komentaru pričate o drogi? Jeste li za njenu legalizaciju? (Znam da ne mislite na drogu, ali razmislite malo, na isto se svodi.)
Za Peru:
A kada to naučna istina zastareva? To je novina za mene. Biće ipak da Vi niste baš upućeni u nauku.
Preporuke:
44
7
9
nedelja, 25 decembar 2011 12:45
Stef
@Pera
Kakve veze ima od kad su reference, zar nije jedino važna ''kakvoća'' argumenata? Uostalom, da postoje ozbiljne naučne reference (protiv svakog telesnog kažnjavanja dece) iz dvehiljaditih (recimo), ne sumnjam da bi ih prof. Mirić naveo. Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno.
Preporuke:
33
7
10
nedelja, 25 decembar 2011 13:04
sara
Poštovani profesore, veoma me je prijatno iznenadilo da je neko iz struke, konačno, izrazio drugačije mišljenje. Svaka Vam čast! Plašila sam se da smo se povukli pred glasnima i njihovim "moralno i politički" podobnim stavovima. Drago mi je da je neko pokušao da raspravu o ovako važnim pitanjima vrati na teren naučnih saznanja i argumenata.
A za komentatora koji zamera "zastarelost" istraživanja na koje se poziva prof. Mirić, moram da dam sledeće objašnjenje: ako su stara 50 godina, ne znači da su netačna. U psihologiji se stvari ne menjaju tako brzo kao u tehnologiji; rezultati mnogih istraživanja sprovedenih i pre mnogo više od pola veka, koja su od tada prošla veliki broj provera, važe i danas. Na kraju, zagovornici zabrane telesnog kažnjavanja se pozivaju na ista istraživanja (npr. A. Bandure), pa im se ne zamera da nisu "dovoljno savremena".
Preporuke:
37
8
11
nedelja, 25 decembar 2011 13:14
Starac Milija
1. Ko god ima malo više saznanja o psihologiji kao nauci, zna da je ta nauka kao reka koja se grana u 1000 drugih reka koje su vrlo različite međusobno. Čak i da je ovo sve tačno što je naveo Mirić ne znači da bi podržala sva psihološka nauka. Sigurno ja da ne bi.
2. Psihologija kao nauka nije jedino merodavna po ovom pitanju. Potrebno je uključiti pedagogiju, sociologiju,i druge nauke.
3. Možda najveće naučno otkriće našeg doba je da se u eksperimentima u laboratorijama dobijaju rezultati na kojima se vidi da želje naučnika i njihov mentalni stav DELUJU na eksperiment. Šta je tek sa naručenim naučnim radovima!!
4.Spadamo u one koji nikako nisu za batine kao takve, naročito smo protiv bilo kakvih udaraca po glavi. Deca se najbolje vaspitavaju ličnim primerom, ipak batine se ne mogu potpuno izbeći, a njihova zabrana bi imala katastrofalno dejstvo na odgoj dece i na porodicu kakvu znamo.
Preporuke:
28
1
12
nedelja, 25 decembar 2011 13:21
Miloje
Evo mene opet (i ovde), ZA "PERU":
Tvoj "zaključak" je bespredmetan. Mnoga saznanja iz prošlih vekova, pa čak iz doba pre Hrista, i danas se koriste, kao: Platonovi sudovi o DRŽAVI, (da ne navodim otkrića iz egzatnih nauka fizike i matematike, Arhimed, Pitagora, Euklid,...), osnove RIMSKOG PRAVA su utkane u sva prava danas i izučavaju se na prvoj godini studija, otkriće "uslovnog refleksa" Pavlova se ne može poništiti zato što nije novog datuma, itd, itd. Tvoj pristup odnosno tvoja "argumentacija" više odgovaraju za učešće u propagandnom timu modernih turbo pevača, uključujući i Jelenu Karleušu, a moglo bi biti korisno i u propagandnom timu žutih "demokratskih" europejaca.
Preporuke:
31
4
13
nedelja, 25 decembar 2011 13:26
Živorad
Ti., možeš sve da braniš. Nekada su se razvijale i teorije o opravdanosti kanjavanja robova. Jednostavno, ako te rob ne sluša moraš da ga biješ. I eto opravdanja.
Preporuke:
13
24
14
nedelja, 25 decembar 2011 13:28
Starac Milija
Treba da se setimo da su pre skoro 100 godina komunisti u Rusiji pravili "novog čoveka" pa su u tom pravcu zgazili Hrišćanski brak i uveli slobodne seksualne odnose, a deca su u školama učena da potkazuju roditelje koji su onda završavali u sibirskim logorima. Ne smemo to da zaboravimo.
Duboko verujemo da zagovornici Novog Svetskog poretka pripremaju još gore stvari za čoveka današnjice. Jedan od frontova gde se bije bitka za budućnost sveta je porodica. Ako se porodica sruši, i čovek ostane sam, onda je totalitarnoj distopijskoj imperiji mnogo lakše da ga pretvori u roba i uzme mu dušu.
Preporuke:
35
4
15
nedelja, 25 decembar 2011 15:26
Zoran
"Pa isto tako kako znaju da niste sortirali đubre za reciklažu. Zakanom se kažnjava, a komšija te prijavi."
Da neće možda da uđe u kuću i da sluša kako vaspitavaš dete? Nadam se da ne iznosiš dete na ulicu kao đubre da bi ga vaspitavao.
"Verovatno ste hteli reći "u Južnoj (Republici) Koreji". Tamo se roditelji sa decom ne vide nekada ni nedeljom, jer mnogo rade. Otidite pa se uverite, ako meni ne verujete. Voleo bih da je jedino tamo tako, ali nije. Tako da ste u zabludi."
Ne, u Severnoj. Tamo se ne viđaju iz strogo "ispirivačkog" razloga, a ne kao ovde u SAD, jer se puno radi. Imam jedno dete i ide u školu, mi imamo privatan posao. Kada odvedem dete u Srbiju ne recka me dva posto. Šta se to desi tamo, pojma nemam, znam samo da sa ulice dolazi u 10 uveče. A kad dođem ovde u SAD imam dete koje me sluša i koje mi veruje. To je malo problem za pisca ovog teksta o kome bi mogao da razlisli i napiše nešt.
Preporuke:
5
33
16
nedelja, 25 decembar 2011 15:29
Zoran
"Je li o ovom komentaru pričate o drogi? Jeste li za njenu legalizaciju? (Znam da ne mislite na drogu, ali razmislite malo, na isto se svodi.)"
---------
Ne, nego o bilo čemu što se kupuje. Može svako da te tera da kupiš bilo šta, ali tvoja je poslednja. Nemoj trgovca na razapišnje na krst, nego sebe što si naivno prihvatio njegove savete.
Što se droge tiče, kada vam u Srbiju na časove dolazi policajac da priča kako je droga štetna, kada u školi nema nigde pikavca u dvorištu, kada se đak kažnjava u školi ako nije prijavio nekog koga video da puši, kada se na ekskurziji digla velka dževa i stvari svih učenika pretresene jer neko poneo duvan, vi u Srbiji se javite. Naravno, za takvu škola mora da se plati. Ali nema ništa džabe, a Srbi obično razmišljaju o dobrom, a besplatnom.
U AMERICI sam.
Preporuke:
3
30
17
nedelja, 25 decembar 2011 15:45
nije nego
Odsustvom kazne treba vaspitati malog potrošača, tržišnog konzumenta, čije će potrebe ostati na nivou raspoložive tržišne ponude roba i usluga. To je čisto ideološki pristup ljudskoj slobodi.
Zapravo je obrnuto. Oni na Zapadu koji se bore protiv kaznjavanja dece se takodje bore i protiv trzista. Razlog je verovatno u tome sto trziste neminovno vodi ka frustraciji zelja jer ne mozemo da imamo sve sto hocemo.
Preporuke:
6
2
18
nedelja, 25 decembar 2011 16:00
Vukašin
Ja jesam za zabranu telesne kazne.(Vrlo) blaga fizička kazna je često dovoljna zbog efekta straha i pretnje,sećam se kako sam ja reagovao kad dobijem koju ćušku.Za takve stvari verovatno vas niko ni neće maltretirati,kao što vas niko ne dira kad zgazite bubamaru,iako je zabranjeno.Hoću da kažem mislim da će zabrana dovesti do prave mere kažnjavanja u smislu da će se budale koje lemaju decu za svaku glupost zapitati i možda se više suzdržavati,a da će blago kažnjavanje u principu ostati tolerisano.Mnogo se više bojim onih koji to kažnjavaju previše,nego onih koji to rade premalo.Disciplina se ostvaruje na razne načine,a što se tiče konzumerizma,kakve to veze ima s kaznom?Mnogo ćeš više postići u toj borbi ako ne kupuješ detetu svakakve gluposti,pogotovo ne telefon od 200 evra u devetoj godini života, i ako mu objasniš da nije najvažnija stvar u životu imati najk patike i markiranu odeću.
Preporuke:
20
5
19
nedelja, 25 decembar 2011 17:18
Pera
@Starac Fočo
"A kada to naučna istina zastareva? To je novina za mene."
Naucna istina ne zastareva, pod uslovom da je neko ne opovrgne. Evo na primer, teorija evolucije koja je tu vec sto pedeset godina nije zastarela, a nije zastarela zato sto dan-danas ogromna vecina naucnika prihvata da je ta teorija validna, cak iako je u medjuvremenu doslo do nekih modifikacija. E sad, zamislite da neko pod naslovom 'pregled naucnih teorija' o evoluciji navede Darvina, Hakslija, i Lamarka a ne kaze nista o tome sta je trenutan naucni konsenzus?
Dakle, ako je ono sto autor ovog teksta tvrdi 'naucna istina' onda se sa tom istinom naucnici slazu danas kao sto su se slagali i pre trideset godina. Iz ovog teksta se, medjutim ne moze zakljuciti sta je danasnji naucni konsenzus (ukoliko postoji) o pitanju vaspitanja. Sasvim je moguce da su tekstovi koje autor navodi danas potpuno prevazidjeni i da ih vecina naucnika smatra za kojestarije.
Preporuke:
10
20
20
nedelja, 25 decembar 2011 17:26
Pera
@ Stef
"Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno."
A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?
Na primer, pedesetih i sezdesetih godina, od kada vecina ovih studija datira, nije postojao konsenzus o uticaju holestrola na zdravlje, sto se danas smatra za najbanalniju mogucu medicinsku cinjenicu.
Preporuke:
6
19
21
nedelja, 25 decembar 2011 17:37
Pera
@Miloje
Evo mene opet (i ovde), ZA "PERU":
Tvoj "zaključak" je bespredmetan. Mnoga saznanja iz prošlih vekova, pa čak iz doba pre Hrista, i danas se koriste, kao: Platonovi sudovi o DRŽAVI, (da ne navodim otkrića iz egzatnih nauka fizike i matematike, Arhimed, Pitagora, Euklid,...), osnove RIMSKOG PRAVA su utkane u sva prava danas i izučavaju se na prvoj godini studija...
Dakle, jos jednom: naravno da postoje naucna saznanja iz davne proslosti koja su jos uvek validna. medjutim, kao sto se moze videti iz vase liste primera, uglavnom je rec o fundamentalnim matematickim zakonima (rimsko pravo, uzged budi receno, nije nauka, nego veoma uticajan sistem normi i principa, a Platon o drzavi spada u domen politicke teorije). Ajde da zamenimo matematicare koje Vi navodite sa doktorima, pa da vidimo sta se iz stare Grcke jos uvak drzi kao ozbiljna nauka? Pa ljudi moji, nijedna bolest se vise ne leci onako kako se lecila pre pola veka...
Da rezimii
Preporuke:
5
18
22
nedelja, 25 decembar 2011 17:53
MR
Intersantan i veoma koristan članak. Ovde u Americi postoje dva suprotna principa o vaspitavanju dece. Jedan je veoma stari i on glasi Sačuvaj prut, pokvari dete. Drugi je da samo ljubav može imati pozitivan uticaj na dete. To su dve suprotnosti. Danas više smatra da je najbolje rešenje u kombinaciji discipline i ljubavi, tj. nemoguće je odgajiti pristojnog čoveka samo sa primenom kažnjavanja niti pak samo nagrađivanjem. Fizičko maltretiranje je zakonski zabranjeno. Blage mere kažnjavanja se smatraju potrebnim, ali nikad sa uskraćivanjem ljubavi i odbacivanjem.
Preporuke:
17
1
23
nedelja, 25 decembar 2011 18:15
Beli Orao
@Živorad. Robovi su nastali zato što su ih gazde oslobodile, a oslobodile su ih zato što su morali da ih hrane i odevaju. to je bila zakonska obaveza. Imaš eoba moraš da ga hraniš. Kad ga oslobodiš onda ne moraš da ga hraniš, a ni oblačiš. Da lo on od plate može da se hrani i oblači to je njegova stvar.Robovlasništvo je ukinuto jer se ne isplati. To se zove kapitaliza.
@ Zoran. Svratim ja letos kod nekog mog dede od osamdeset i neku. Iscepam mu drva i složimo zajedno. I zamisli ništa mu ne naplatim. To ima i u SAD, ali u starim filmovima sa Li Marvijem.
Preporuke:
20
6
24
nedelja, 25 decembar 2011 18:43
MR
Dag - U Americi je to već tako. Nažalost, ljubav se kupuje stvarima. Tržište je apsulutni gospodar. Pojedinac je nemoćan da se suprostavi takvim društvenim uticajima. Kao primer, pogledajte samo šta se dešava za vreme božićnjih praznika. Kad uđete u neku robnu kuću morate da pazite da vas ne izgaze. Sačuvaj bože da ne kupiš poklone! A šta kupuju? Obično bezvredne stvari koje se posle praznika ili bacaju u đubre ili se stavljaju na policu da kupe prašinu. Jedina pozitivna strana je u tome što se tako stvaraju radna mesta (naročito u Kini).
Preporuke:
17
2
25
nedelja, 25 decembar 2011 18:55
Miloje @ Pera
Odgovor koji si dao je, balgo rečeno, prazan i neodrživ.
Naučna istina ne može biti „jos uvek validna“. Naučna istina je istina ili nije istina, a istina nema rok trajanja. Ono što je bilo istina ostaje istina. Tvoja tvrdnja o Rimskom pravu, da „nije nauka“ važi SAMO pod uslovom da pravo nije nauka. Ako je razlog tom TVOM zaključku da je Rimsko pravo „sistem normi i principa“, onda je i Psihologija sistem „normi i principa“, i Sociologija, i..., što se ne može prihvatiti. Nema „ozbiljne i neozbiljne nauke“. Svaka naučna istina je OZBILjNA u trenutku kada se otkriva. Kada se razvojem nauke, u okviru iste discipline, otkriju nova saznanja, nove istine, uvek oslanjajući se na prethodne (drugačije u nauci ne može), onda prethodne istine ostaju i dalje „ozbiljne“ a mogu da ne budu aktuelne.
Što se tiče grčkih naučnika (matematičara, fizičara i filozofa), ONI su postavili temelje nauke i civilizacije.
Preporuke:
16
4
26
nedelja, 25 decembar 2011 18:57
Miloje @ Pera
Euklidova geometrija se danas izučava kao predmet na studiju matematike, i na postulatu različitom od Euklidovog izvedena je nova gepmetrija (Lobačevskog), itd. Tvoja tvrdnja da „Platon o drzavi spada u domen politicke teorije“ je nedorečena, i ne može da negira činjenicu da je Platon dao doprinos nauci.
Preporuke:
14
5
27
nedelja, 25 decembar 2011 18:59
Starac Fočo
Za Peru
Hvala na pojašnjenju.
Ipak, ostaću još malo tvrdoglav:
Iz ovog teksta se, medjutim ne moze zakljuciti sta je danasnji naucni konsenzus (ukoliko postoji) o pitanju vaspitanja.
Hm, naučni konsenzus. Vidite, ni teorija evlucije nije obezbedila "naučni konsenzus", verovatno nikada. Uvek ima i onih koji se ne slažu, i to je za nauku ne samo normalno, nego i dobro. Naučna istina nije apsolutna istina. Međutim, ključna je ponovljivost, i danas i za 30 godina. Dakle, ne možete zamerati na tome što su izvori stari, nego samo možete zamerati što nisu dati izvori sa drugačijim gledištem, ili rezultatima.
...onda se sa tom istinom naucnici slazu danas kao sto su se slagali i pre trideset godina.
Danas se naučnici "slažu" da je kofein dobar za imunitet, sutra da ipak nije, prekosutra da opet jeste, za nedelju dana: u duploj dozi...
Ni o jednom izvoru se ne može suditi po vremenu kad je nastao, samo po argumentima koje sadrži.
Preporuke:
19
1
28
nedelja, 25 decembar 2011 19:17
Starac Fočo
Za Zorana
Da neće možda da uđe u kuću i da sluša kako vaspitavaš dete? Nadam se da ne iznosiš dete na ulicu kao đubre da bi ga vaspitavao.
A ja se nadam da Vi (molim Vas, učtivo bi bilo da mi persirate, em sa stariji em sam ja Vama se prvi tako obratio) ne vaspitavate Vaše dete samo u kući.
Ne, u Severnoj.
Odakle Vam ta informacija? Recite kako ste do nje došli.
Ne, nego o bilo čemu što se kupuje.
Pa i droga se kupuje.
Može svako da te tera da kupiš bilo šta, ali tvoja je poslednja.
Potpuno isto važi i za drogu.
Nemoj trgovca na razapišnje na krst, nego sebe što si naivno prihvatio njegove savete.
Sloboda dilerima droge!
I za kraj: Nije tačno da takvih škola, a državnih ("besplatnih") nema u Srbiji. Verovatno isto tako "znate" kao i za NDR Koreju.
Preporuke:
16
1
29
nedelja, 25 decembar 2011 19:45
Stef
@Pera
''A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?''
Sami ste dali odgovor. Jedino što je tu relevantno jeste naučno saznanje. Da li je nastalo pre ili posle Hrista jeste posve beznačajno.
Citiraću autora: ''Osnovni zaključak glasi da psihologija ne raspolaže saznanjima da je svaka telesna kazna štetna.'' Zar vam to ne liči na naučni konsenzus? A druga stvar (možda i važnija), jeste to da ''tek devedesetih godina prošlog veka nastaju prva istraživanja koja izdvajaju baš telesnu kaznu kao posebnu crtu roditeljskog disciplinovanja dece''. A i tad više pod uticajem vannaučnih nego naučnih razloga. U tom smislu, danas verovatno ima više ideoloških nego naučnih ''referenci'' na datu temu. To se može videti i ovlašnim čitanjem prednacrta Zakona o pravima deteta. Nazvati koještarijama članak profesora univerziteta i jednog od naših najvećih autoriteta u toj oblasti jeste prilično degutantno.
Preporuke:
14
0
30
nedelja, 25 decembar 2011 20:16
Zoran
"Pa i droga se kupuje. "
Ali na crno.
Može svako da te tera da kupiš bilo šta, ali tvoja je poslednja.
"Potpuno isto važi i za drogu."
Ali na crno.
Nemoj trgovca na razapišnje na krst, ne moraju se prihvatiti njegovi saveti.
@Sloboda dilerima droge!@
To si ti rekao, ne ja. Ja o slobodi prodavanja nisam pričao, nego slobodi ponude, na crno ili ne. A tvoje je da biraš.
"I za kraj: Nije tačno da takvih škola, a državnih ("besplatnih") nema u Srbiji. Verovatno isto tako "znate" kao i za NDR Koreju."
Osnovnih privatnih u Srbiji nema. A tada se pravi čovek, kasnije je kasno.
Preporuke:
2
18
31
ponedeljak, 26 decembar 2011 13:14
Steva
Ja ću svoje dete "telesno kažnjavati" jer mislim da je to za njegovo dobro i spreman sam na bilo koju kaznu. Ako treba da idem u zatvor, u redu, jer znam da idem zbog dobrobiti deteta.
Mene je recimo "telesno kažnjavala" majka, jako blago. Otac retko, ili nikada. Bolje bi bilo da sam dobijao i od oca, jer znam da je bilo situacija kada sam zaslužio. Možda bih postao bolji čovek.
Preporuke:
11
3
32
ponedeljak, 26 decembar 2011 20:53
Laza
@pera
U ovom trenutku NEMA naucnih saznanja o direktnoj vezi telesne kazne i stete koju bi mogla da izazove. Sve sto o tome znamo i sto ima veze sa temom je profesor vec naveo. Ukoliko bi se pojavilo neko novo istrazivanje koje je validno i koje ima jasne dokaze o vezi te dve pojave, to bilo dobro videti, ALI GA NEMA. Profesor je upravo to i rekao. Njegove reference su najsvezije koje imaju ikakve veze sa temom. U potpunosti sam siguran da bi profesor naveo i skorije refernce DA IH JE UOPSTE BILO. Nadam se da Vam je sada jasnije zasto nema svezijih referenci (dakle nema ih-za sada ne postoje-nisu radjena istrazivanja)...
Preporuke:
8
3
33
ponedeljak, 26 decembar 2011 23:49
Laza
@St.Milija
1.Sve sto je Miric naveo jeste tacno. Nema tu mesta za frazu "čak i da je...". Možda ga ne bi podržali baš svi iz struke, ali bi se eventualna nepodrška zasnivala na ličnom stavu. U psihologiji kao nauci lični stavovi i uverenja su od minornog značaja,a presudna su validna istraživanja. Njih za sada nema dovoljno da bi sumnjali ili odbacili napisano.
2. Psihologija kao nauka je najmerodavnija po ovom pitanju. Nije jedina, ali je najmerodavnija.
3. Pravo i dobro urađeno istraživanje ne podleže stavu istraživača. Studije koje tome podležu su loše. Zato i postoje replikacije da bi se istina utvrdila. Istraživač nekada uopšte ne ide sa idejom "šta treba da dobije", već čeka da vidi šta je dobio pa tek onda izvodi zaključke. Naručeni naučni radovi su zaista super. Problem je samo ako naručilac ima i zahtev za dobijanje prikladnih rezultata. Ne mogu se naručioci omalovažiti apriori, već samo ako su uticali ili pokušali da utiču na rezultate.
4. Tek se ovde skroz slažemo :)
Preporuke:
8
1
34
utorak, 27 decembar 2011 00:16
Zoran
"Nema naučnog dokaza da je svaka telesna kazna štetna"
Zato Ameri i biju.
Preporuke:
2
8
35
utorak, 27 decembar 2011 10:25
XXX
@Beli Orao
Bio sam na granici da se po prvi put složim sa tobom, ali si onda izvalio onaj P.S. sa "lopatom" i "crnom rekom".
Daš punu kantu mleka, a onda se "ritneš" i sve prospeš!
Preporuke:
6
4
36
utorak, 27 decembar 2011 10:28
s.j. vaše poređenje dobronamernog roditeljskog disciplinovanja, sa svirepim nasiljem 'Amera' je uvredljivo za sve nas ovde
A i znak odsustva lične kulture.
Preporuke:
6
2
37
utorak, 27 decembar 2011 12:25
Beli Orao
@xxx. Da li ćeš se složiti samnom ili ne to nije bitno. Bitno je da su vera i lopata odvikavala drogeraše od droge, a roditelji su bili presrećni. Naravno malo su sadili i gajili ruže. One koje su roditelji povukli uglavnom su dole.
Znači zamisli ovo. On ne uzima drogu zato što neće, nego zato što mu je uvek u nekoj podsvesti "zlatna" lopata nad glavom. I vidi čuda! Čovek je postao fini i uzoran građanin.
Preporuke:
6
1
38
utorak, 27 decembar 2011 16:16
vesna radovanović
Nadam se,samo da će ovaj tekst pročitati i zakonodavac. Ne samo pročitati, nego i razumeti.
Preporuke:
4
0
39
utorak, 27 decembar 2011 20:24
XXX
@Beli Orao
Vera i lopata!? Blago tebi prijatelju!
Preporuke:
1
4
40
utorak, 27 decembar 2011 23:08
Beli Orao
@hahaha. Batina je iz raja izašla.Kapiranje ti slabo ide. To je to.
Preporuke:
2
1
41
sreda, 28 decembar 2011 16:34
nesto me muci
ok...nema istrazivanja koja dokazuju da je svaka telesna kazna stetna (mahom zato sto iz etickih razloga nisu sprovodjena tava istrazivanja!)...ali, koliko vidim, nema ni istrazivanja koja kazu da odredjeni, blagi, nivo telesnog kaznjavanja nije stetan.
A kako znamo da ozbiljniji oblici jesu stetni? Pa ne tako sto smo ozbiljno tuli decu po laboratorijama, vec upravo iz retrospektivnih podataka iz klinicke prakse. Drugim recima,iako se slazem da oni ne mogu biti pouzdana osnova za zakljucivanje, u nekim situacijama se mora zaljucivati samo iz postojecih podataka.
Najvazniji argument, na koji nisam pronasla odgovor u originalnom tekstu jeste taj da se ne mozemo osloniti na to da ce roditelji umeti pravilno da procene granicu. Bas zbog potencijalne opasnosti, cinjenice da su kod nas siroko prihvacene kazne koje ozbiljno mogu da povrede dete (batinjanje kaisem npr.)ne smemo se osloniti na to da je ta granica svakom jasna i logicna.
Preporuke:
2
6
42
sreda, 28 decembar 2011 16:40
nesto me muci
Da se razumemo- ne mislim ja da se autor zalaze za ekstremne vidove fizickog kaznjavanja. Meni je jasno o cemu govori. Na zalost, ljudima koji se ne bave psihologijom nije. A tave stvari treba naglasiti. Jer kada mi dodje roditelj i isprica da je izmlatio dete zbog cetvorke ja ne zelim da se raspravljam sa njim pri cemu mi ovave tekstove navodi ao argument za opravdanje svojih postupaka. Radije bih da kazem- to je zakonom zabranjeno!
Dakle, ako se uzme u obzir da ne postoje podaci o tome da fizicko kaznjavanje nije stetno (a ima indicija da bi moglo biti), uz svest o tome da pojedinici mogu veoma razlicito tumaciti dozvolu za fizicko kaznjavanje, po meni je vise nego ocigledno gde je lezi veca opasnost.
Mozda je bitno da kazem- ne mislim da je lose lupiti dete po ruci ako krene ka stekeru...ali da je zaista potrebno naglasavati da policija nece zatvarati ljude zbog toga?!
Preporuke:
3
6
43
sreda, 28 decembar 2011 17:05
Živorad
Citat naslova:
"Nema naučnog dokaza da je svaka telesna kazna štetna" :-)
A da li ima da je svaki skok sa visine smrtonosan, svaka čašica rakije štetna, svaka cigareta, svaka saobraćajna nesreća, itd...?
Po nekada se osećam kao naučnik nad naučnicima... :-)
Preporuke:
3
10
44
petak, 30 decembar 2011 00:07
tamaramb
Letnjeg dana svraćam u posetu prijateljima i zatičem u dvorištu tetku s petogodišnjim bratancem Vukom. Oboje drže u rukama po granu i njome šibaju travu – tako se zabavljaju. Ulazimo u dnevnu sobu i ja sedam na ponuđeno mesto. Vuk ide ispred tetke i počinje da me šiba onom granom po nogama – on tako nastavlja svoju zabavu. Tetka ga poziva nekoliko puta da prestane, ali se Vuk zaneo i nastavlja. Tetka, posle nekoliko poziva, stojeći iza Vuka, udara ga svojom granom po nogama. Udarac je bio blag, ali osetan. Vuk prekida šibanje mojih nogu, okreće se tetki i prosto joj se stropoštava u zagrljaj, mlako plačući. Ubrzo prestaje i odlazi u dvorište da traži drugu zabavu.
Zar nije bilo dovoljno detetu samo oduzeti štap? Detetu bi tada dovoljna kazna bila što mu je uskraćeno da se zabavlja šibajući nekog po nogama i pružena prilika da shvati da se štapom može igrati u dvorištu samo ako šiba travu, ali ne i da šiba nekoga po nogama.
Preporuke:
0
8
45
subota, 31 decembar 2011 12:08
mamaof4
Draga Tamara, svojim pristupom ste upravo malom Vuku oduzeli pravo da uci iz licnog iskustva, sto je slozicete se, pretezni oblik ucenja u skoli zivota. Deluje paradoksalno, ali bas ova naizgled neprimerena reakcija njegove tetke pomogla je Vuku da pocne da razvija empatiju, odnosno saosecanje za druge ljude. Kako bi on drugacije znao da nekog drugog boli udarac prutom, ako tu bol i sam ne oseti,. Ja nisam ni psiholog, ni pedagog, nikakav strucnjak, vec majka 4 dece i moj je jedini zadatak da svoju decu naucim onoj narodnoj mudrosti da bliznjem ne cine ono sto ne zele da njima cine. Neka deca, kao uostalom i odrasli, imaju vecu, a neka manju socijalnu inteligenciju, tj. neko je lakse, a neko teze poucljiv, pa od te karakterne crte zavisi na koji nacin i u kojoj meri cemo disciplinovati dete, tj. koliko dugo cemo kao odrasli lupati glavom o zid dok nas ne zaboli i ne privedemo se razumu da odustanemo od stetnog oblika ponasanja.
Preporuke:
4
0
46
subota, 31 decembar 2011 14:20
mamaof4
Izvinjavam se, al osećam potrebu da nešto dodam. Kazna nije sama sebi svrha, pa da diskutujemo za ili protiv. Svrha je moralna pouka, a govorimo o odgovarajućem sredstvu koje daje željeni efekat. Da je mali Vuk prestao da šiba prutom na opomenu svoje tetke, ponašao bi se razumno i društveno prilagodjeno, svi učesnici bi bili zadovoljni, a Vuk bi možda bio i pohvaljen zbog poslušnosti, npr. tetka bi ga poljubila, kao što ja ljubim svoju decu u znak odobravanja njihovog postupka.
Teško je da se javno mnjenje složi oko bilo koje stvari, pa su ovakve diskusije donekle promašene, osim ako nemaju silu da prosvetle ljudsku svest. Ono što je apsolutno opasno, to je pokušaj da se napadne kompetentnost i sposobnost roditelja da iz ljubavi i posledične odgovornosti vaspitavaju svoju decu najbolje što znaju. To je po meni deo ljudskih prava (kao što dete ima pravo da odraste u korisnog člana zajednice koji misli svojom glavom) i slobode izbora, bez prisile zakona, što čoveka razikuje od životinje
Preporuke:
4
0
47
subota, 31 decembar 2011 18:43
Ivana Pavlović
Veoma se radujem ovom članku jer mi se čini da se razbija tortura politički korektnog (dozvoljenog) javnog nastupanja i govora. Stručnjaci treba da se oglase, da ukrste razmišljanja sa argumentima, pa da vidimo kako zaista stvari stoje.
Evo, posle psihoterapeuta dr Zorana Milivojevića, sada i razvojni psiholog profesor dr Jovan Mirić sa Odeljenja za psihologiju Filozofskog fakulteta u Beogradu daje svoj doprinos, a tu je i veliki stručnjak za dečju neuropsihijatriju dr Svetomir Bojanin. Svi su veoma zabrinuti da perverzno tumačenje dečjih prava u našoj zemlji može imati veoma loše posledice po decu i buduće generacije.
Preporuke:
5
0
48
ponedeljak, 02 januar 2012 02:59
Laza
@ nesto te muči
Nema potrebe da se prave istraživanja koja će reći da je blag nivo kazne OK i da nije štetan, jer je ta činjenica civilizacijska tekovina i dobro je poznata svim mislećim entitetima. Ko ne ume da napravi razliku između vaspsitne ćuške po guzi i nasilja, taj ima ozbiljan problem sa percepcijom i njemu (njoj) nije mesto u zajednici sa decom. Neko ko ovakav tekst navede kao argument za batinjanje deteta je pravi nasilnik i mesto mu je kod psihologa i u centru za socijalni rad, a sa njim treba razgovarati i pokušati mu izmeniti kognitivni sklop koji tako nakazno zaključuje. Ako bi radije rekla "zakonom je zabranjeno", onda aj da sve muškarce kastriramo da bi onemogućili silovanje. Nije to dobra logika - zakonom zabraniti sve kako bi "pokušali" da izbegnemo najgore, jer će većina normalnih da trpi a nasilnici će i dalje biti nasilnici (zakon ih neće promeniti).
.jpg)
Ovo sa zabranom telesne kazne samo je početak, nastavak sledi sa zabranom bilo kakvog vaspitanja koje frustrira želje deteta. Tako gopodari tržišta zamišljaju da postanu gospodari ljudske volje.
Ko tebi vrani da vaspitavaš dete? Jel ti neko sedi u kući, sluša kako ti vaspitavaš dete i brani ti nešto? kako on zna kako ti vaspitavaš dete?
Pa u Severnoj Koreji deca su po 6 dana u zabavištu samo nedeljom kod mame i tate. U zabavištu ih uče da im je onaj što umro Tito, vidiš kako ljudi kukaju kao ludi za njim. Da ne kukakju što im mnogo lep život?
To o čemu ti špričaš je Bila NEKAD Albanija i sada Severna Koreja. I više nema.
Pa ti nemoj da kupuješ. Da li te neko tera da kupuješ? Da li te neko tera da gledaš reklame i TV? Da li te neko bilo šta tera da moraš da kupiš? Niko. Tvoja je stvar šta ćeš da kupiš a šta nećeš. E što si ti mali potrošač, to već nije njihova zasluga, nego tvoja.
Plašite se da stanete ispred izazova. Mnogo vam je lakše da neutralištete izazov ili pobegnete od njega nego da stanete ispred njega i kažeš sam sebi da nećeš to što on nudi. Ko god je bežao od izazova bežao je od samog sebe, a sebe još niko nije pobegao, jedino kad izvrši samoubistvo. A na dobrom smo putu u Srbiji, samoubistvio je zamenjeno belom kugom i to iz istog razloga.
Zoran Milivojević ima eksplicitan stav, decu treba telesno kažnjavati, ali ne maltretirati tj. da zna zašto je kažnjeno.Ja se nikad nisam valjao po zemlji kao Vuk,a kasnije ni moja deca jer smo svi znali šta nas čeka kući.Apropo Vuka, moj paša se 45minuta raspravljao sa klincem.Onog trenutka kad ga je povukao za kosu mali se smirio.
P.S.
Lopata je zakon.Crna Reka.
A ti poznaješ i neka savremenija istraživanja?Objavi to kad te molim,sa sve opširnom analizom!Trendi frendi!Kontemporari!
Par odgovora na komentare:
Za Zorana:
"Jel ti neko sedi u kući, sluša kako ti vaspitavaš dete i brani ti nešto? kako on zna kako ti vaspitavaš dete?"
Pa isto tako kako znaju da niste sortirali đubre za reciklažu. Zakanom se kažnjava, a komšija te prijavi.
"Pa u Severnoj Koreji deca su po 6 dana u zabavištu samo nedeljom kod mame i tate."
Verovatno ste hteli reći "u Južnoj (Republici) Koreji". Tamo se roditelji sa decom ne vide nekada ni nedeljom, jer mnogo rade. Otidite pa se uverite, ako meni ne verujete. Voleo bih da je jedino tamo tako, ali nije. Tako da ste u zabludi.
"Pa ti nemoj da kupuješ. Da li te neko tera da kupuješ?"
Je li o ovom komentaru pričate o drogi? Jeste li za njenu legalizaciju? (Znam da ne mislite na drogu, ali razmislite malo, na isto se svodi.)
Za Peru:
A kada to naučna istina zastareva? To je novina za mene. Biće ipak da Vi niste baš upućeni u nauku.
Kakve veze ima od kad su reference, zar nije jedino važna ''kakvoća'' argumenata? Uostalom, da postoje ozbiljne naučne reference (protiv svakog telesnog kažnjavanja dece) iz dvehiljaditih (recimo), ne sumnjam da bi ih prof. Mirić naveo. Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno.
A za komentatora koji zamera "zastarelost" istraživanja na koje se poziva prof. Mirić, moram da dam sledeće objašnjenje: ako su stara 50 godina, ne znači da su netačna. U psihologiji se stvari ne menjaju tako brzo kao u tehnologiji; rezultati mnogih istraživanja sprovedenih i pre mnogo više od pola veka, koja su od tada prošla veliki broj provera, važe i danas. Na kraju, zagovornici zabrane telesnog kažnjavanja se pozivaju na ista istraživanja (npr. A. Bandure), pa im se ne zamera da nisu "dovoljno savremena".
2. Psihologija kao nauka nije jedino merodavna po ovom pitanju. Potrebno je uključiti pedagogiju, sociologiju,i druge nauke.
3. Možda najveće naučno otkriće našeg doba je da se u eksperimentima u laboratorijama dobijaju rezultati na kojima se vidi da želje naučnika i njihov mentalni stav DELUJU na eksperiment. Šta je tek sa naručenim naučnim radovima!!
4.Spadamo u one koji nikako nisu za batine kao takve, naročito smo protiv bilo kakvih udaraca po glavi. Deca se najbolje vaspitavaju ličnim primerom, ipak batine se ne mogu potpuno izbeći, a njihova zabrana bi imala katastrofalno dejstvo na odgoj dece i na porodicu kakvu znamo.
Tvoj "zaključak" je bespredmetan. Mnoga saznanja iz prošlih vekova, pa čak iz doba pre Hrista, i danas se koriste, kao: Platonovi sudovi o DRŽAVI, (da ne navodim otkrića iz egzatnih nauka fizike i matematike, Arhimed, Pitagora, Euklid,...), osnove RIMSKOG PRAVA su utkane u sva prava danas i izučavaju se na prvoj godini studija, otkriće "uslovnog refleksa" Pavlova se ne može poništiti zato što nije novog datuma, itd, itd. Tvoj pristup odnosno tvoja "argumentacija" više odgovaraju za učešće u propagandnom timu modernih turbo pevača, uključujući i Jelenu Karleušu, a moglo bi biti korisno i u propagandnom timu žutih "demokratskih" europejaca.
Duboko verujemo da zagovornici Novog Svetskog poretka pripremaju još gore stvari za čoveka današnjice. Jedan od frontova gde se bije bitka za budućnost sveta je porodica. Ako se porodica sruši, i čovek ostane sam, onda je totalitarnoj distopijskoj imperiji mnogo lakše da ga pretvori u roba i uzme mu dušu.
Da neće možda da uđe u kuću i da sluša kako vaspitavaš dete? Nadam se da ne iznosiš dete na ulicu kao đubre da bi ga vaspitavao.
"Verovatno ste hteli reći "u Južnoj (Republici) Koreji". Tamo se roditelji sa decom ne vide nekada ni nedeljom, jer mnogo rade. Otidite pa se uverite, ako meni ne verujete. Voleo bih da je jedino tamo tako, ali nije. Tako da ste u zabludi."
Ne, u Severnoj. Tamo se ne viđaju iz strogo "ispirivačkog" razloga, a ne kao ovde u SAD, jer se puno radi. Imam jedno dete i ide u školu, mi imamo privatan posao. Kada odvedem dete u Srbiju ne recka me dva posto. Šta se to desi tamo, pojma nemam, znam samo da sa ulice dolazi u 10 uveče. A kad dođem ovde u SAD imam dete koje me sluša i koje mi veruje. To je malo problem za pisca ovog teksta o kome bi mogao da razlisli i napiše nešt.
---------
Ne, nego o bilo čemu što se kupuje. Može svako da te tera da kupiš bilo šta, ali tvoja je poslednja. Nemoj trgovca na razapišnje na krst, nego sebe što si naivno prihvatio njegove savete.
Što se droge tiče, kada vam u Srbiju na časove dolazi policajac da priča kako je droga štetna, kada u školi nema nigde pikavca u dvorištu, kada se đak kažnjava u školi ako nije prijavio nekog koga video da puši, kada se na ekskurziji digla velka dževa i stvari svih učenika pretresene jer neko poneo duvan, vi u Srbiji se javite. Naravno, za takvu škola mora da se plati. Ali nema ništa džabe, a Srbi obično razmišljaju o dobrom, a besplatnom.
U AMERICI sam.
Zapravo je obrnuto. Oni na Zapadu koji se bore protiv kaznjavanja dece se takodje bore i protiv trzista. Razlog je verovatno u tome sto trziste neminovno vodi ka frustraciji zelja jer ne mozemo da imamo sve sto hocemo.
"A kada to naučna istina zastareva? To je novina za mene."
Naucna istina ne zastareva, pod uslovom da je neko ne opovrgne. Evo na primer, teorija evolucije koja je tu vec sto pedeset godina nije zastarela, a nije zastarela zato sto dan-danas ogromna vecina naucnika prihvata da je ta teorija validna, cak iako je u medjuvremenu doslo do nekih modifikacija. E sad, zamislite da neko pod naslovom 'pregled naucnih teorija' o evoluciji navede Darvina, Hakslija, i Lamarka a ne kaze nista o tome sta je trenutan naucni konsenzus?
Dakle, ako je ono sto autor ovog teksta tvrdi 'naucna istina' onda se sa tom istinom naucnici slazu danas kao sto su se slagali i pre trideset godina. Iz ovog teksta se, medjutim ne moze zakljuciti sta je danasnji naucni konsenzus (ukoliko postoji) o pitanju vaspitanja. Sasvim je moguce da su tekstovi koje autor navodi danas potpuno prevazidjeni i da ih vecina naucnika smatra za kojestarije.
"Smatrati kako isključivo savremenost ukazuje na naučnu zasnovanost je prilično dubiozno."
A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?
Na primer, pedesetih i sezdesetih godina, od kada vecina ovih studija datira, nije postojao konsenzus o uticaju holestrola na zdravlje, sto se danas smatra za najbanalniju mogucu medicinsku cinjenicu.
Evo mene opet (i ovde), ZA "PERU":
Tvoj "zaključak" je bespredmetan. Mnoga saznanja iz prošlih vekova, pa čak iz doba pre Hrista, i danas se koriste, kao: Platonovi sudovi o DRŽAVI, (da ne navodim otkrića iz egzatnih nauka fizike i matematike, Arhimed, Pitagora, Euklid,...), osnove RIMSKOG PRAVA su utkane u sva prava danas i izučavaju se na prvoj godini studija...
Dakle, jos jednom: naravno da postoje naucna saznanja iz davne proslosti koja su jos uvek validna. medjutim, kao sto se moze videti iz vase liste primera, uglavnom je rec o fundamentalnim matematickim zakonima (rimsko pravo, uzged budi receno, nije nauka, nego veoma uticajan sistem normi i principa, a Platon o drzavi spada u domen politicke teorije). Ajde da zamenimo matematicare koje Vi navodite sa doktorima, pa da vidimo sta se iz stare Grcke jos uvak drzi kao ozbiljna nauka? Pa ljudi moji, nijedna bolest se vise ne leci onako kako se lecila pre pola veka...
Da rezimii
@ Zoran. Svratim ja letos kod nekog mog dede od osamdeset i neku. Iscepam mu drva i složimo zajedno. I zamisli ništa mu ne naplatim. To ima i u SAD, ali u starim filmovima sa Li Marvijem.
Naučna istina ne može biti „jos uvek validna“. Naučna istina je istina ili nije istina, a istina nema rok trajanja. Ono što je bilo istina ostaje istina. Tvoja tvrdnja o Rimskom pravu, da „nije nauka“ važi SAMO pod uslovom da pravo nije nauka. Ako je razlog tom TVOM zaključku da je Rimsko pravo „sistem normi i principa“, onda je i Psihologija sistem „normi i principa“, i Sociologija, i..., što se ne može prihvatiti.
Nema „ozbiljne i neozbiljne nauke“. Svaka naučna istina je OZBILjNA u trenutku kada se otkriva. Kada se razvojem nauke, u okviru iste discipline, otkriju nova saznanja, nove istine, uvek oslanjajući se na prethodne (drugačije u nauci ne može), onda prethodne istine ostaju i dalje „ozbiljne“ a mogu da ne budu aktuelne.
Što se tiče grčkih naučnika (matematičara, fizičara i filozofa), ONI su postavili temelje nauke i civilizacije.
Hvala na pojašnjenju.
Ipak, ostaću još malo tvrdoglav:
Hm, naučni konsenzus. Vidite, ni teorija evlucije nije obezbedila "naučni konsenzus", verovatno nikada. Uvek ima i onih koji se ne slažu, i to je za nauku ne samo normalno, nego i dobro. Naučna istina nije apsolutna istina. Međutim, ključna je ponovljivost, i danas i za 30 godina. Dakle, ne možete zamerati na tome što su izvori stari, nego samo možete zamerati što nisu dati izvori sa drugačijim gledištem, ili rezultatima.
Danas se naučnici "slažu" da je kofein dobar za imunitet, sutra da ipak nije, prekosutra da opet jeste, za nedelju dana: u duploj dozi...
Ni o jednom izvoru se ne može suditi po vremenu kad je nastao, samo po argumentima koje sadrži.
A ja se nadam da Vi (molim Vas, učtivo bi bilo da mi persirate, em sa stariji em sam ja Vama se prvi tako obratio) ne vaspitavate Vaše dete samo u kući.
Odakle Vam ta informacija? Recite kako ste do nje došli.
Pa i droga se kupuje.
Potpuno isto važi i za drogu.
Sloboda dilerima droge!
I za kraj: Nije tačno da takvih škola, a državnih ("besplatnih") nema u Srbiji. Verovatno isto tako "znate" kao i za NDR Koreju.
''A pozivanje samo na naucna saznanja od pre Hrista, bez i najmanje indikacije sta je trenutni naucni konsenzus, to nije dubiozno?''
Sami ste dali odgovor. Jedino što je tu relevantno jeste naučno saznanje. Da li je nastalo pre ili posle Hrista jeste posve beznačajno.
Citiraću autora: ''Osnovni zaključak glasi da psihologija ne raspolaže saznanjima da je svaka telesna kazna štetna.'' Zar vam to ne liči na naučni konsenzus? A druga stvar (možda i važnija), jeste to da ''tek devedesetih godina prošlog veka nastaju prva istraživanja koja izdvajaju baš telesnu kaznu kao posebnu crtu roditeljskog disciplinovanja dece''. A i tad više pod uticajem vannaučnih nego naučnih razloga. U tom smislu, danas verovatno ima više ideoloških nego naučnih ''referenci'' na datu temu. To se može videti i ovlašnim čitanjem prednacrta Zakona o pravima deteta. Nazvati koještarijama članak profesora univerziteta i jednog od naših najvećih autoriteta u toj oblasti jeste prilično degutantno.
Ali na crno.
Može svako da te tera da kupiš bilo šta, ali tvoja je poslednja.
"Potpuno isto važi i za drogu."
Ali na crno.
Nemoj trgovca na razapišnje na krst, ne moraju se prihvatiti njegovi saveti.
@Sloboda dilerima droge!@
To si ti rekao, ne ja. Ja o slobodi prodavanja nisam pričao, nego slobodi ponude, na crno ili ne. A tvoje je da biraš.
"I za kraj: Nije tačno da takvih škola, a državnih ("besplatnih") nema u Srbiji. Verovatno isto tako "znate" kao i za NDR Koreju."
Osnovnih privatnih u Srbiji nema. A tada se pravi čovek, kasnije je kasno.
Mene je recimo "telesno kažnjavala" majka, jako blago. Otac retko, ili nikada. Bolje bi bilo da sam dobijao i od oca, jer znam da je bilo situacija kada sam zaslužio. Možda bih postao bolji čovek.
U ovom trenutku NEMA naucnih saznanja o direktnoj vezi telesne kazne i stete koju bi mogla da izazove. Sve sto o tome znamo i sto ima veze sa temom je profesor vec naveo. Ukoliko bi se pojavilo neko novo istrazivanje koje je validno i koje ima jasne dokaze o vezi te dve pojave, to bilo dobro videti, ALI GA NEMA. Profesor je upravo to i rekao. Njegove reference su najsvezije koje imaju ikakve veze sa temom. U potpunosti sam siguran da bi profesor naveo i skorije refernce DA IH JE UOPSTE BILO. Nadam se da Vam je sada jasnije zasto nema svezijih referenci (dakle nema ih-za sada ne postoje-nisu radjena istrazivanja)...
1.Sve sto je Miric naveo jeste tacno. Nema tu mesta za frazu "čak i da je...". Možda ga ne bi podržali baš svi iz struke, ali bi se eventualna nepodrška zasnivala na ličnom stavu. U psihologiji kao nauci lični stavovi i uverenja su od minornog značaja,a presudna su validna istraživanja. Njih za sada nema dovoljno da bi sumnjali ili odbacili napisano.
2. Psihologija kao nauka je najmerodavnija po ovom pitanju. Nije jedina, ali je najmerodavnija.
3. Pravo i dobro urađeno istraživanje ne podleže stavu istraživača. Studije koje tome podležu su loše. Zato i postoje replikacije da bi se istina utvrdila. Istraživač nekada uopšte ne ide sa idejom "šta treba da dobije", već čeka da vidi šta je dobio pa tek onda izvodi zaključke. Naručeni naučni radovi su zaista super. Problem je samo ako naručilac ima i zahtev za dobijanje prikladnih rezultata. Ne mogu se naručioci omalovažiti apriori, već samo ako su uticali ili pokušali da utiču na rezultate.
4. Tek se ovde skroz slažemo :)
Zato Ameri i biju.
Bio sam na granici da se po prvi put složim sa tobom, ali si onda izvalio onaj P.S. sa "lopatom" i "crnom rekom".
Daš punu kantu mleka, a onda se "ritneš" i sve prospeš!
Znači zamisli ovo. On ne uzima drogu zato što neće, nego zato što mu je uvek u nekoj podsvesti "zlatna" lopata nad glavom. I vidi čuda! Čovek je postao fini i uzoran građanin.
Vera i lopata!? Blago tebi prijatelju!
A kako znamo da ozbiljniji oblici jesu stetni? Pa ne tako sto smo ozbiljno tuli decu po laboratorijama, vec upravo iz retrospektivnih podataka iz klinicke prakse. Drugim recima,iako se slazem da oni ne mogu biti pouzdana osnova za zakljucivanje, u nekim situacijama se mora zaljucivati samo iz postojecih podataka.
Najvazniji argument, na koji nisam pronasla odgovor u originalnom tekstu jeste taj da se ne mozemo osloniti na to da ce roditelji umeti pravilno da procene granicu. Bas zbog potencijalne opasnosti, cinjenice da su kod nas siroko prihvacene kazne koje ozbiljno mogu da povrede dete (batinjanje kaisem npr.)ne smemo se osloniti na to da je ta granica svakom jasna i logicna.
Dakle, ako se uzme u obzir da ne postoje podaci o tome da fizicko kaznjavanje nije stetno (a ima indicija da bi moglo biti), uz svest o tome da pojedinici mogu veoma razlicito tumaciti dozvolu za fizicko kaznjavanje, po meni je vise nego ocigledno gde je lezi veca opasnost.
Mozda je bitno da kazem- ne mislim da je lose lupiti dete po ruci ako krene ka stekeru...ali da je zaista potrebno naglasavati da policija nece zatvarati ljude zbog toga?!
"Nema naučnog dokaza da je svaka telesna kazna štetna" :-)
A da li ima da je svaki skok sa visine smrtonosan, svaka čašica rakije štetna, svaka cigareta, svaka saobraćajna nesreća, itd...?
Po nekada se osećam kao naučnik nad naučnicima... :-)
Zar nije bilo dovoljno detetu samo oduzeti štap? Detetu bi tada dovoljna kazna bila što mu je uskraćeno da se zabavlja šibajući nekog po nogama i pružena prilika da shvati da se štapom može igrati u dvorištu samo ako šiba travu, ali ne i da šiba nekoga po nogama.
Teško je da se javno mnjenje složi oko bilo koje stvari, pa su ovakve diskusije donekle promašene, osim ako nemaju silu da prosvetle ljudsku svest. Ono što je apsolutno opasno, to je pokušaj da se napadne kompetentnost i sposobnost roditelja da iz ljubavi i posledične odgovornosti vaspitavaju svoju decu najbolje što znaju. To je po meni deo ljudskih prava (kao što dete ima pravo da odraste u korisnog člana zajednice koji misli svojom glavom) i slobode izbora, bez prisile zakona, što čoveka razikuje od životinje
Evo, posle psihoterapeuta dr Zorana Milivojevića, sada i razvojni psiholog profesor dr Jovan Mirić sa Odeljenja za psihologiju Filozofskog fakulteta u Beogradu daje svoj doprinos, a tu je i veliki stručnjak za dečju neuropsihijatriju dr Svetomir Bojanin. Svi su veoma zabrinuti da perverzno tumačenje dečjih prava u našoj zemlji može imati veoma loše posledice po decu i buduće generacije.
Nema potrebe da se prave istraživanja koja će reći da je blag nivo kazne OK i da nije štetan, jer je ta činjenica civilizacijska tekovina i dobro je poznata svim mislećim entitetima. Ko ne ume da napravi razliku između vaspsitne ćuške po guzi i nasilja, taj ima ozbiljan problem sa percepcijom i njemu (njoj) nije mesto u zajednici sa decom. Neko ko ovakav tekst navede kao argument za batinjanje deteta je pravi nasilnik i mesto mu je kod psihologa i u centru za socijalni rad, a sa njim treba razgovarati i pokušati mu izmeniti kognitivni sklop koji tako nakazno zaključuje. Ako bi radije rekla "zakonom je zabranjeno", onda aj da sve muškarce kastriramo da bi onemogućili silovanje. Nije to dobra logika - zakonom zabraniti sve kako bi "pokušali" da izbegnemo najgore, jer će većina normalnih da trpi a nasilnici će i dalje biti nasilnici (zakon ih neće promeniti).